YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2510
KARAR NO : 2010/1596
KARAR TARİHİ : 17.02.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı yana olan borcunun tasfiyesine yönelik olarak taraf şirket yetkililerinin de katılımlarıyla protokol akdedildiğini ve müvekkilinin bütün borçlarını ödediği halde protokolün 5. maddesi hükmü uyarınca davalı şirketin fatura alacaklarını aciz vesikasına bağlama hakkının saklı tutulduğu hükmüne dayanarak müvekkili aleyhine kötüniyetli bir şekilde takip başlattığını, müvekkilinin itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin başlattığı bu takiple protokol şartlarına aykırı hareketi sonucu aynı protokolün 8. maddesi kapsamında müvekkiline 50.000 USD cezai şart ödeme yükümlülüğünün oluştuğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 USD’nin reeskont faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilince protokol hükümlerine uygun hareket edildiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı yanın davacı aleyhine takip başlatmasının sözleşme ihlaline yol açmadığı ve böylece davacı şirketin cezai şart talebinin yasal koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.