YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3224
KARAR NO : 2010/512
KARAR TARİHİ : 25.01.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine 30.000 TL’lık bono nedeniyle başlatılan takipte borcunu ödeyerek ibraname almasına ve dosyaya sunmasına rağmen davalının haczi uygulatarak arabasını otoparka çektirdiğini ileri sürerek, bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kısmi ödemeler yaptığını davacının avukatı azletmesinden haberi olduğu halde azledilen vekili Av….’e ödemeler yaptığını, 20.11.2006 tarihli protokolün müvekkilinin oğlu …’ın şahsi alacağı için davacıya verildiğini, kaşenin sonradan basıldığını ve protokolde eklemeler yapıldığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporuna göre, protokolün ve borcun olmadığına dair beyanın davalı alacaklıyı bağlayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacı aleyhine açılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminatı koşulları oluşmadığından bu tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Yerel mahkemenin kararına dayanak yaptığı ibranamedeki imzanın, davalıya değil oğluna ait olduğu dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Davalının böyle bir ibraname düzenlemesi konusunda oğluna vermiş olduğu bir vekaletname ya da yazılı talimatla dosyada bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece davalının oğlunun, davalı adına ibraname imzalamaya yetkili olup olmadığı hususları üzerinde yeterince durulup araştırma yapılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının tüm,davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.