YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3276
KARAR NO : 2010/678
KARAR TARİHİ : 28.01.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalılardan … AŞ.’nin keşidecisi olduğu 27.10.2006 keşide tarihli ve 6.441.50 YTL bedelli çekin davalı banka görevlilerince kaybedildiğini, her iki davalının bu çek bedelini ödemekle zorunlu olmasına rağmen bedelini ödemediklerini, bu amaçla başlatılan takibe itiraz ederek durmasına sebebiyet verdiklerini belirterek itirazın iptalini, takibin devamını ve %40 oranında icra inkar tazminatı ödemesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Yapı Kredi Bankası vekili, müvekkiline davanın yöneltilemeyeceğini, ayrıca söz konusu çek hakkında iptal kararı verildiğini, davacının zararının ispatlanamadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı … AŞ. vekili de davacının yetkili hamil olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, söz konusu çekin iptal edildiği, böylece davacının haklı hamil olarak tespit edilip ilamsız takip yapılabileceği, davalı … AŞ.’nin borcu kabul ettiği gerekçesiyle davalı … AŞ.aleyhine açılan davanın kabulüne, davalı banka aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 28.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.