YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3350
KARAR NO : 2010/687
KARAR TARİHİ : 28.01.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleştirilen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili ,davalı kurum tarafından müvekkili aleyhine tahakkuk ettirilen 868.012,68.TL fatura bedelinin 203.141,47.TL’sından ve bu dosya ile birleşen 2002/378 Esas sayılı dosyada da tahakkkuk ettirilen faturanın 166.320,26.TL’sından müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, zira müvekkilinin elektriğini kendisinin üretmesi nedeniyle Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği’nin 2/g maddesi gereğince meydana gelen arıza nedeniyle davalı kurumdan elektrik alınması halinde tahakkuk eden miktarın %33 oranından sorumlu tutulamayacağını belirterek müvekkilinin kabul etmediği miktarlar yönünden borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, fatura bedellerinin doğru olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davacı şirkette meydana gelen yangın nedeni ile davacı şirket tarafından Yönetmelikte belirtilen miktarı aşar şekilde iki kez elektrik kullanıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ve hüküm her iki taraf vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece, davalı yararına takdir edilen vekalet ücretinin hesaplanmasında hataya düşülmüşse de belirtilen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’un 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle mahkeme kararının hüküm kısmının 5 numaralı bendindeki “ 40.004,36 TL” rakamının hükümden çıkarılarak yerine “19.677,00 TL” rakamı yazılarak hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.