YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3398
KARAR NO : 2010/264
KARAR TARİHİ : 20.01.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya tekstil ürünleri satıp teslim ettiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcunu çeklerle ve banka havaleleriyle ödediğini beyan ederek davanın reddini savunmuş, % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ödemelerin davacı şirketin yetkilisi ve ortağı olan dava dışı …’a yapıldığı, bu kişinin isticvabında, ödemelerin davalı ile olan şahsi ilişkisi nedeniyle yapıldığını belirttiği, ancak şahsi ilişkiyi açıklayamadığı, bu durumda ödemelerin davaya ve takibe konu faturalara karşı yapıldığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.