YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3668
KARAR NO : 2010/366
KARAR TARİHİ : 21.01.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, davacının keşideci davalının lehtarı bulunduğu 07.05.2007 tanzim 07.06.2007 vadeli 3.000.00 YTL’lik bono ile borçlu olunmadığının tespiti istemine yöneliktir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında 07.05.2007 tarihinde davacıya ait dükkanın devri için anlaşma imzalandığını, kapora olarak 3.000.00 YTL’nin davacıya verildiğini, davacının da satış verilmediği takdirde aldığı 3.000.00 YTL için bono düzenlediğini, satış verilmediği için ödenen paranın (kaporanın) tahsili amacı ile takip yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu bononun 07.05.2007 tarihli belge ile ödenen kaparo karşılığı düzenlendiği, satışın verilmediği, bononun geçerli olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.