YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4885
KARAR NO : 2010/1724
KARAR TARİHİ : 18.02.2010

Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, davalı … şirketi tarafından davacı aleyhine başlatılan takibe konu … Erzincan Şubesi … seri numaralı 30.000.00.-TL. bedelli çekin mal alımı karşılığı dava dışı … A.Ş.ye verildiğini, ancak söz konusu malların teslim edilmediğini, bu arada çekin davalıya ciro edilerek takibe başlanıldığını belirterek müvekkilinin bu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili müvekkilinin hamil olduğunu, davacı ile … A.Ş. arasındaki ilişkinin müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davacının bedelsizlik def’ini davalıya karşı da ileri sürebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne ve davacının tazminat isteminin talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinda iadesine, 18.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.