YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5341
KARAR NO : 2010/3745
KARAR TARİHİ : 31.03.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleştirilen tazminat-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı … A.Ş.vekili, … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/114 Esas sayılı dosyasında müvekkili ile davalı … A.Ş.arasında … projesi sözleşmesi imzalandığını, buna göre davalıdan yazılım lisans bedeli, yazılım danışmanlık alacağı ve yazılım bakım bedelinin tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … A.Ş.davaya cevap vermemiştir.
Davacı … A.Ş.vekili … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/420 Esas sayılı dosyasında müvekkili ile davalı … A.Ş.arasında … projesi sözleşmesi imzalandığını, davalının toplam 36.063.00.-Euro lisans bedeli ve yıllık bakım bedelini ödemediğini, alacağın 15.673.29.-Euro’luk kısmının … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/114 Esas sayılı dosyasında dava konusu edildiğini ileri sürerek bakiye 20.389,71.-Euro alacağın davalıdan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … A.Ş.davaya cevap vermemiştir.
Bu dava aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gerekçesiyle … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/114 Esas sayılı davası ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Asıl ve birleştirilen davanın davacısı … A.Ş.yargılama sırasında esas ve birleştirilen davaların dava sebebini sözleşmeye aykırılık sebebiyle uğranılan zararın tahsili olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının 24.06.2004 tarihli sözleşmede davacının sözleşmede belirli hizmetin ve … lisansını davalıya kullandırmayı, davalının da hizmet bedelini davacıya ödemeyi kabul ettiği, davacının sözleşmede belirtilen hizmeti davalıya verdiğini kanıtlayamadığı, salt fatura tebliğinin alacak hakkını doğurmadığı, davacının hizmetin verildiği yönünde yemin de yöneltemeyeceği gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleştirilen davanın davacısı … A.Ş.vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı davasını ispat için yemin deliline dayanmış ve davalıya yemin davetiyesi gönderilmiştir. Buna rağmen mahkemenin somut olayda davalıya yemin yöneltilemeyeceği yönündeki gerekçesi yerinde değildir. Mahkemece çıkarılan yemin davetiyesinin sonuçları üzerinde durulup dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şeklide hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi