YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5789
KARAR NO : 2010/2812
KARAR TARİHİ : 15.03.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalının müşterilerine otel konaklama hizmeti verdiğini, ancak davalının 2005 yılından bu yana düzenlenen fatura bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ihmali ve haksız eylemi sonucu müvekkilinin müşterileri için ayrılan odaları kendi müşterilerine tahsis ettiğini, müvekkilinin müşterilerini ise başka otellerde konaklattığını,hatta müvekkilinin müşterilerinin uçak biletlerinin yanmasına sebebiyet verdiğini, uğranılan tüm bu zararlardan davacının sorumlu olduğunu, bu zararlar nedeniyle müvekkilinin alacaklı olduğunu, bu alacağa bağlı tüm yasal haklarını saklı tuttuklarını, davacı yana herhangi bir borçları bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre,davacı tarafça düzenlenen faturaların davalı defterlerinde de kayıtlı olduğu, davalının uğradığını iddia ettiği zararlar ve miktarı ile bunların davacının kusurundan kaynaklandığı hususlarını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının 30.000 YTL asıl alacak, 17.534.79 YTL işlemiş faiz olmak üzere toplam 47.534.79 YTL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa takipten itibaren %29’dan fazla olmamak üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı vekili, bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir 19.01.2009 tarihli dilekçesiyle 89.189.80 TL’lik ödemesinin değerlendirilmesini isteyerek konuyla ilgili belgeler ibraz etmiştir. Davalı defterlerine göre hükmedilen miktarın tespitinde ibraz edilen bu belgelerin değerlendirilip değerlendirilmediği dosya içeriğinden ve rapordan anlaşılamamaktadır. Mahkemece anılan belgelerin değerlendirilmesi bakımından bilirkişiden Yargıtay denetimine elverişli ek rapor aldırılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.03..2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.