YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5882
KARAR NO : 2010/892
KARAR TARİHİ : 02.02.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit- istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya verdiği avans çekleri karşılığı davalının vermeyi üstlendiği malları teslim etmediğini, çeklerin bedelsiz kaldığını, buna rağmen davalının 11.500 TL’lık çeki tahsil ettiği gibi, diğer iki çekle ilgili icra takibi yapıldığını ileri sürerek, takip dayanağı çeklerin iptali ve ödenen çek bedelinin tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, çekin ödeme aracı olup, mevcut bir borcun tasfiyesine yönelik olarak verildiğini, aksinin ispatının davacıya ait olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacı çeklerin avans olarak verildiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 750.00.TL duruşma vekalet ücretinin davacııdan alınarak, davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.02. 2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.