YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6113
KARAR NO : 2010/4186
KARAR TARİHİ : 08.04.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki ayıplı malın değişimi veya bedelinin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin 14.2.2006 tarihli sözleşme ile davalı şirketten 2006 model Fiat Albea marka bir araç satın aldığını, ancak sıfır kilometre olan aracın ilk kullanımdan itibaren sürekli olarak sorunlar çıkarmaya başladığını, garanti kapsamında aracın debriyaj merkezi, turbo aksamı ve zincir setinin değiştirildiğini, araçta gizli ayıp olduğunun anlaşıldığını, BK.nun 207/son ve BK.nun 202 maddeleri uyarınca, dava açma zarureti doğduğunu belirterek, aracın yeni bir araçla değiştirilmesi, aksi takdirde sözleşmenin feshi ile araç bedelinin faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, TTK.nun 25/4.maddesi uyarınca davanın (6) aylık zamanaşımı süresi nedeni ile reddi gerektiğini, ayrıca dava konusu araçtaki arızaların müvekkili tarafından tamir edilip aracın sorunsuz olarak davacıya teslim edildiğini, aracın, dava dışı araçta şirket tarafından davacıya satıldığını, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının davalı şirket tarafından imal edilen 2006 model Fiat Albea aracı dava dışı şirketten satın aldığı, araçta meydana gelen arızaların garanti kapsamında değiştirildiği, arızaların (1) yıl içinde toplam(3) defa meydana geldiği ve aracın farklı yerlerinde oluşan sorunlar olduğu ve bu sorunların imalat hatasından kaynaklanmasına rağmen tamir edilerek aracın sorunsuz olarak davacıya teslim edildiği, aracın en son onarım tarihinden itibaren bilirkişi inceleme tarihine kadar yaklaşık 30-35.000 km. kullanıldığı bu nedenle aracın ayıplı sayılmayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.