YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6160
KARAR NO : 2010/4340
KARAR TARİHİ : 13.04.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, faturalandırılarak davalıya satılan mal bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek, alacağın tahsili için davalı hakkında girişilen takibe yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre davacının davalıya satıp gönderdiği malzemeleri teslim ettiğini, davalının dolaylı açıklaması ile kanıtladığı gerekçesiyle icra takibinin 5.475.20.-TL.üzerinden sürdürülmesine, davacının faturaları davalıya bildirdiğini ispatlayamadığı için takibe konu faturalar kesinleşmiş olmadığından ve alacak likit bulunmadığından, davacının % 40 icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince, lehlerine verilmeyen icra inkar tazminatı yönünden temyiz edilmiştir.
İtirazın iptali davasında davalının takibe itirazında haksız olduğu ve alacağın likit bulunduğu gözetilerek davacı lehine İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca kabul edilen kısım üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, bu yöndeki talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.