YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6439
KARAR NO : 2010/5299
KARAR TARİHİ : 29.04.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalının kiracı olarak bulunduğu işyerinde önce başka bir abonesinden elektrik kullandığı daha sonra da aboneliği kendi adına çevirerek elektrik tükettiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine takibe geçildiğini, ancak itiraz nedeni ile takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevabında, elektrik sayacının arızalı olması nedeni ile davacı kuruma müracaat edip iki defa sayacının değiştirildiğini, abone olduğu tarihten 15.4.2004 tarihine kadar olan dönemin arızalı sayaçlar okunarak belirlendiğini, davacının fazla para talep ettiğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında elektrik tüketimi nedeni ile abonelik ilişkisi olduğu, davacı kurum elemanları tarafından yapılan incelemede davalıya ait sayacın mühürlerinin kopuk olduğunun tespit edildiği ve buna göre işlem yapıldığı davalı abonenin hem normal tüketim hem de kaçak elektrik bedeli nedeni ile davacı kuruma borcu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.