YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6807
KARAR NO : 2010/4087
KARAR TARİHİ : 07.04.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin oğlu ile davalı arasında akdedilen taşıt kredisi ve rehin sözleşmesinde kefil sıfatıyla bu sözleşmeye bağlı yediemin sözleşmesinde de aracın teslim edildiği kişi sıfatıyla müvekkilinin imzaları bulunduğu bildirilerek araca ait borcun ve aracın teslimi için davalı yanca müvekkiline ihtarlar çekilmiş ise de, anılan sözleşmelerden müvekkilinin haberi olmadığını ve imzaların da müvekkiline ait bulunmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davaya konu belgeler üzerindeki imzaların davacıya ait bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.