YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7034
KARAR NO : 2010/4167
KARAR TARİHİ : 08.04.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı, davalının dava dışı Prawit Yem San.Ltd.Şti.’nin ortağı ve yetkilisi olup, söz konusu şirketten yem satın alıp, teminat olarak boş senedi imzalayarak verdiğini, senedin davalıya ciro edilip, takibe konulduğunu, borcu 2.732.00 YTL olmasına rağmen senede 11.547.50 YTL yazıldığını iddia ederek senet karşılığı borcunun 11.547.50 YTL olmayıp 2.732.00 YTL olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin Prawit Yem San.Ltd.Şti.’nin ortağı olmadığını, müvekkilinin alacağına karşılık dava konusu senedi ciro yolu ile edindiğini, iyiniyetli 3.kişi olduğunu, davacının kötüniyetle dava açtığını iddia ederek davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece davacının iddiasını yazılı delille kanıtlayamadığı, hatırlatılan yemin teklif hakkını kullanmadığı, davacının kötüniyetine ilişkin delil de sunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.