YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7830
KARAR NO : 2010/1827
KARAR TARİHİ : 24.02.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 16/12/2008
Nosu :365/742

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı-davalı vekilince duruşmalı, davalı-davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden doğan açık hesap alacak bakiyesi için giriştikleri takibin, davalının itirazı üzerine durduğunu, davalının itirazını üretilen maldaki ayıba dayandırdığını fakat süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacının ölçü alarak ürettiği malın uygunluk sağlamadığını, montajın ayıp nedeniyle gerçekleştirilemediğini ve düzeltmelerin ilave masrafla müvekkili tarafından sağlandığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuş; ayıpların giderilmesi için harcanan 37.500,-TL.nin tahsiline karar verilmesini karşı dava olarak istemiştir.
Mahkemece davacının imalat konusu malı 13.07.2004 ile 25.12.2004 tarihleri arasında 16 parti halinde teslim ettiği, malın ayıplı olduğu ancak ayıbın adi bir muayene ile ortaya çıkartılamayacak nitelikte bulunduğu, bu durumun 01.04.2005 tarihli tutanakla tesbit edilerek ayıp ihbarının şifahen yapıldığı; malın iadesi mümkün olmadığından ayıbın Irak’ta giderildiği ve davalı-karşı davacının iade yerine 22.516,10 TL fatura düzenlediği, davacının talebinin de bu miktarda olduğu; böylelikle davacının reklamasyon talebi ile davalının giderim talebinin birbirini karşıladığı gerekçesiyle asıl ve karşı davaların reddine karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı-karşı davalı yararına takdir olunan 750,-TL duruşma vekalet ücretinin davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya ödenmesine 24.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.