YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8085
KARAR NO : 2010/5029
KARAR TARİHİ : 26.04.2010

Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalı banka tarafından müvekkili aleyhine dava dışı …’e kullandırılan krediye kefalet ettiği gerekçesiyle icra takibi yapıldığını, oysa kredi sözleşmesinde imzaları olmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini, ödenen 780.-TL.nin istirdadını ve duyulan üzüntü için 10.000.-TL.manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, davacının kendisi ile birlikte kefil olan kızı ile beraberce sözleşmeyi imzaladığını, ödeme emri tebliğine itiraz edilmediğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, imza inkarı üzerine yapılan bilirkişi incelemesi sonucu, sözleşmedeki imzanın davacıya ait olmadığının belirlendiği gerekçesiyle davacının borçlu olmadığının tespitine, tahsil olunan 780.-TL.nin istirdadına, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, davacının manevi yönden zarara uğradığını kanıtlayamadığı gözetilerek bu konudaki istemin reddinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 26.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.