YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8530
KARAR NO : 2010/4744
KARAR TARİHİ : 20.04.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, turizm işletme belgesi sahibi olan müvekkili şirkete ait “… Hotel” tesisine 08.06.2007/07.10.2008 tarihleri arasında tahakkuk ettirilen onaltı faturada ilgili mevzuata aykırı olarak sanayi tarifesi yerine ticarethane tarifesi uygulandığını belirterek, 32.474.03.-YTL.fazla tahsilatın her bir faturanın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, müvekkilinin özelleştirme kapsamına alınması nedeniyle Bakanlar Kurulu kararının uygulanamayacağını, tarife farkının Hazine’den alınması gerektiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 32.474.03.-TL.nin her bir faturaya ilişkin fazla ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.