YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8531
KARAR NO : 2010/4745
KARAR TARİHİ : 20.04.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirkete ait olan tesisin turizm işletme belgesine sahip olduğunu ve davalı kurumun abonesi olduklarını, 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu uyarınca müvekkiline en düşük sanayi tarifesi üzerinden tahakkuk yapılması gerektiği halde, 19.10.2007/20.11.2007 ile 14.9.2008/01.10.2008 dönemi arasında on iki adet faturanın ticarethane tarifesi üzerinden tahakkuk ettirildiği ve bedellerinin ödendiğini belirterek fazla tahakkuk ile tahsil edilen 26.912.47.-TL’nin her bir faturanın ödeme tarihlerinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, müvekkilinin özelleştirme kapsamına alınması nedeniyle ilgili Bakanlar Kururu Kararının uygulanamayacağını, tarife farklarının hazineden alınması gerektiğini bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 26.972.45.-TL’nin her bir faturaya ilişkin fazla ödemenin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.