YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8914
KARAR NO : 2010/4825
KARAR TARİHİ : 21.04.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin müflis bankanın Gayrettepe Şubesinde 35.000.-TL mevduatı olduğunu, bankaya el konulmasından sonra ödenmediğini belirterek, söz konusu mevduatın faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, hesabın TMSF tarafından güvence altına alındığından bankanın ödeme yapmaya yetkisinin bulunmadığını, söz konusu paranın banka yönetim kurulu üyesi …’e ait olması nedeniyle davacının aktif husumet ehliyetinin olmadığını, davacının kayınbiraderi olan bu şahsın hesabına bloke konulduğundan ve yapılan işlem muvazaalı olduğundan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının parayı şubeye nakit olarak yatırdığı, …’in hesabından virman yapılmadığı, davacının kendisi, eş veya çocuğu ya da ana ve babası hakkında verilmiş bir tedbir kararı bulunmadığı, bu nedenle yatırdığı mevduatı iflas tarihine kadar faiziyle birlikte talep edebileceği belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan rapora karşı davalı vekili gerekçelerini de belirterek itiraz etmiştir. Bu durumda, yapılan itirazlar doğrultusunda ek rapor veya yeni bir bilirkişi raporu alınıp, tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulüyle kararın BOZULMASINA, istek hâlinde peşin harcın iadesine, 21.4.2010 günü oybirliği ile karar verildi.