YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8935
KARAR NO : 2010/4827
KARAR TARİHİ : 21.04.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin internet şifresinin kırılarak hesabındaki paranın başka hesaplara aktarılması suretiyle çekildiğini, bankanın gerekli güvenlik önlemlerini almaması nedeniyle kusurlu olduğunu, paranın tahsili amacıyla yapılan takibin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %40’ından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin internet bankacılığı konusunda gerekli güvenlik önlemlerini aldığını, kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bilirkişi raporunda davacının 2/5, davalının ise 3/5 oranında kusurlu olduklarının belirtildiği, söz konusu raporların elverişli ve ayrıntılı olması nedeniyle hüküm kurmaya yeterli olduğu belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece üç ayrı heyet raporu alınmışsa da her birinde farklı kusur oranları belirlenmiş, son heyet raporunun neden üstün tutulduğu da belirtilmeksizin bu rapor hükme esas alınarak hüküm kurulmuştur. Ayrıca hükme esas alınan son bilirkişi raporu da yeterli incelemeyi içermemekte, Yargıtay denetimine elverişli ve ayrıntılı bir gerekçeyi ihtiva etmemektedir. Özellikle de geniş soyut açıklamalara yer verilmiş olmasına rağmen somut olay bakımından yeterli bir içerikte değildir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, alanında uzman kişilerden oluşturulacak bilirkişi heyetine inceleme yaptırılarak, ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp, önceki raporlar ve tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar vermekten ibaret olup, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek hâlinde iadesine, 21.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.