YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9125
KARAR NO : 2010/5842
KARAR TARİHİ : 11.05.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı birliğe bağlı …Kooperatifinin ortağı olduğunu, kooperatif üyelerinin aldıkları ürün karşılığında bono imzaladıklarını, bedeli ödenen bonoların iade edilmesine kooperatifin bir uygulaması olmadığını, ödeme yapıldığından eski tarihli bonolara mahsupta öncelik tanındığını ileri sürerek iki bono yönünden borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının dava dışı S.S. 228 numaralı …ve Yağlı Tohumları Kadirli Tarım Satış Kooperatifi üyesi ve borçlusu olduğunu, müvekkili birlikle bağlı olmadığını, müvekkilinin Adana Ticaret Siciline kayıtlı olduğunu, davacının ise ortağı ve borçlusu olduğu kooperatifin Kadirli Ticaret Siciline kayıtlı bulunduğunu belirterek, husumet itirazında bulunmuştur.
Mahkemece davacının … Tarım Satış Kooperatifinin üyesi olup, bu kooperatiften mal alımı ve teslimi karşılığında bono imzaladığı ve ödemeleri de buraya yaptığından …Kooperatifine dava açılması gerektiği gibi, … Kooperatifinin davalıdan aynı tüzel kişiliği olduğundan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı . vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıdaki yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.