YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9312
KARAR NO : 2010/5876
KARAR TARİHİ : 11.05.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin faturaya konu malları davalı şirkete satıp teslim ettiğini, davalının malları teslim aldığını kabul ettiğini, buna rağmen borcunu ödemediğini, noter ihtarı gönderildiğini, ancak ödemenin yapılmaması nedeniyle icra takibi yaptıklarını, takibe davalının borca ve yetkiye itiraz ettiğini, taraflar arasında akdi ilişki olduğunu ve bu ilişkinin davalı tarafından inkar edilmediğinden BK.73. ve HUMK.nun 10.maddeleri gereğince alacaklının ikametgahı icra dairesinin yetkili olduğunu ileri sürerek, davalının itirazın iptaline ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında akdi ilişki olmadığından HUMK.nun 9.maddesi gereğince davalının ikametgahı icra dairesi ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, takibe konu faturaların noter ihtarından önce tebliğ edilmediğini, müvekkilinin sipariş faksına davacı tarafından cevap verilmediğinden akdi ilişkinin kurulmadığını, teslim edilen malların sipariş faksında belirtilen mallarla ilgisinin olmadığını belirtip davanın reddini ve %40 tazminatı savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davalının gönderilen kumaşları teslim aldığı, siparişte belirtilen kumaştan farklı kumaş gönderilmesi halinde alıcının malı kabul etmeyip, iade etmesi veya farklı şartta veya bedelde kabul ediyorsa bunu ihtirazı kayıt ile alması gerekirken davalının bu iddiasını kanıtlayan delil veya belge sunmadığı, satışın gerçekleştiği ve davacının alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, alacağın likit olması nedeniyle asıl alacağın %40’ı oranında tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.