YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9665
KARAR NO : 2010/6941
KARAR TARİHİ : 03.06.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :15.07.2009
No :605-465
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili şirketten 500 adet internet filtreleme programı satın aldığını, ancak fatura bedelini ödemediğini bu nedenle girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan 500 adet bilgisayar programı satın alıp kısmi ödemede bulunduğunu, ancak programda teknik hatalar ve uyuşmazlıklar görüldüğünü ve bazı sistemlerin çalışmadığını ve müvekkilinin bu programın satışını durduğunu, bu sırada … 1.Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesince verilen ihtiyati tedbir kararı uyarınca, satıma konu mallara el konulması ve toplanmasına karar verildiğini, bunun üzerine müvekkilinin malları deposuna kaldırdığını ve davacıya malları iade etmek istemesine rağmen bunun kabul edilmediğini davacının haksız olarak takibe geçtiğini belirterek davanın reddi ile %40 tazminata hükmedilmesini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında 500 adet Bekchy markalı internet filtreleme programı satımı hususunda ticari ilişki olduğu, davalı satın aldığı ürünlere karşılık kısmi ödeme yaptığı ancak, dava dışı şirket tarafından davacı hakkında … 1.Fikri ve Sınai Hakları Mahkemesinde açılan davada mahkemece 27.06.2007 tarihinde, davacı firmanın ürettiği ve pazarlamasını yaptığı Bekchy ibaresi bulunan tüm mal ve ambalajlara el konulmasına karar verildiği mahkeme kararlarına uymanın tüm vatandaşlar için zorunlu olduğu ve davalının da bu nedenle mahkeme kararı uyarınca malı kullanmasının mümkün olmadığı ve satıma konu malın hukuki ayıplı olması nedeniyle davalının ilgili davanın sonucunu beklemek zorunda bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, davalının elinde bulunan ürünlerin davacıya iadesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.