YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9677
KARAR NO : 2010/5534
KARAR TARİHİ : 05.05.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan sözleşme ile davalı şirkete ait aracın 22 gün içinde müvekkiline devredilmemesi halinde davalı şirketin 50.000.-YTL.cezai şart ödemesinin kararlaştırıldığını, davalı şirketin cezai şart bedeli olarak 20.12.2007 vade tarihli 50.000.-YTL.bedelli senet verdiğini, diğer davalının senette kefil olarak imzasının bulunduğunu, ancak davalı şirketin aracı dava dışı kişiye devrettiğini, bononun 8.500.00.-YTL.lik kısmın tahsili amacıyla yapılan icra takibinin davalıların haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek davalıların itirazlarının iptaline, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket temsilcisi aracın davacıya satışının yapıldığını, davacının da aracı dava dışı kişiye satması üzerine bu kişiye araç devrinin verildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece 2918 Sayılı Yasa’nın 20/d maddesi gereğince araç satışına dair sözleşmelerin resmi şekil şartına bağlandığı, B.K.nun 11/2.maddesi uyarınca kanunun emrettiği şeklin şümul ve tesir derecesi hakkında başkaca bir hüküm tayin olunmamış ise akdin bu şekle riayet olunmadıkça sahih olmayacağı, taraflar arasında düzenlenen harici araç satış sözleşmesinin geçerli olmadığından B.K.nun 158.maddesine dayalı cezai şartın da geçersiz olduğu, davacının davalılardan cezai şart talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.