YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10355
KARAR NO : 2011/2473
KARAR TARİHİ : 25.02.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 12.05.2010
No : 2463-1068

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını, halbuki takip konusu alacakla müvekkilinin ilgisi bulunmadığını, takip borçlusunun kullanıcı ve abone ….Ltd.Şti.olduğunu bildirerek yapılan takip nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, % 40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının elektrik borcu nedeniyle aleyhine icra takibine geçildiğini, elektrik tüketimi yapan ….Kafeterya Rek.Ltd.Şti.nin davacının ortaklarından olduğunu, ödeme emrinin hem şirkete hem de davacıya gönderildiğini, davacının şirket ortağı olması nedeniyle sermaye sınırları içerisinde sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine ve % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve celbedilen Abonelik Sözleşmesi’ne göre, abonenin …. Kafeterya Gıda Reklam Ltd.Şti.olduğu ve bu nedenle davacının borçtan sorumlu olmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirket vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 25.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.