YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1037
KARAR NO : 2010/10503
KARAR TARİHİ : 30.09.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 04.11.2009
No : 815-468

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını, takibe konu çeklerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitine ve davalının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, dava dışı … Bil.İth.San.Tic.Ltd.Şti.nin müvekkili banka ile imzaladığı kredi sözleşmesine istinaden dava konusu çekleri ciro ederek müvekkili bankaya verdiğini, müvekkilinin çeklerin yetkili ve iyiniyetli hamili olup, çekteki imzaların sıhhatini araştırmak gibi bir yükümlülüğü olmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve Adli Tıp Kurumu raporlarına göre takibe konu çeklerindeki imzaların davacıya ait olmadığı, tazminat koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

TL
5.007.42.-O.H.
1.140.00.-P.H.
3.867.42.-Kalan

Aslı gibidir.