YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10443
KARAR NO : 2010/13950
KARAR TARİHİ : 08.12.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 21.5.2010
Nosu : 677-1013

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya satılan mal nedeni ile düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, … 6.Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.11.2008 tarihli kararı ile yetkisizlik kararı verilmiş ise de, mahkeme yargı çevresi içerisinde davacı yanca davalı aleyhine yapılmış usulüne uygun icra takibi bulunmadığı gerekçesiyle davanın bu yön itibariyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu icra takibinde borca itiraz edilmiş olup icra dairesinin yetkisine yönelik bir itiraz bulunmamaktadır. Buna rağmen mahkemece, yetkili icra dairesinde takip yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
Mahkemece yapılacak iş, iddia ve savunma çerçevesinde deliller toplanıp her birlikte değerlendirilerek davanın esası hakkında varılacak uygun sonuç dairesinde karar vermek olmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 8.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.