YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11512
KARAR NO : 2011/5664
KARAR TARİHİ : 27.04.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 2005 yılından bu yana sera malzemeleri satın aldığını, müvekkili aleyhine girişilen icra takibine konu senedin, müvekkilin son olarak 13.01.2009 tarihinde hesabı kapattığında teminat olmak üzere davalıya verildiğini, müvekkilinin 2009 yılı için herhangi bir mahsul ekmediğini ve dolayısıyla davalıdan malzeme almadığını ileri sürerek takibe konu senet nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının takibe konu senedin teminat senedi olarak davalıya verildiğine ilişkin iddiasını yazılı delil ile ispat edemediği, davacı tarafından davalıya yemin teklifinde bulunulduğu, davalının yemin eda ettiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının dava konusu senedin teminat olarak verildiğini usulüne uygun delillerle kanıtlayamamış olmasına, teklif edilen yeminin davalı tarafça eda edilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.