YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11797
KARAR NO : 2011/6789
KARAR TARİHİ : 23.05.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı … tarafından diğer davalı … aleyhine yapılan icra takibinde müvekkili İşletme Müdürlüğüne üçüncü şahıs sıfatıyla gönderilen haciz ihbarnamesine itiraz edilmesine rağmen 3.haciz ihbarnamesi gönderildiğini bildirerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, davacının yasal sürede usulüne uygun olarak itirazda bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı duruşmalara katılmamış, cevap da vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davacının gönderilen 1.ve 2.haciz ihbarnamelerine süresi içinde itiraz ettiğine dair yazılı belge sunduğu, davalı tarafın aksine yönelik belge sunmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan … vekilince temyiz edilmiştir.
Hernekadar davacı tarafından 1.ve 2.haciz ihbarnamelerine itiraz ettiğine ilişkin belge sunulmuş ise de, sunulan belgelerin takip dosyasında yer almadığı görülmektedir. Bu durumda, mahkemece söz konusu itiraz dilekçelerinin icra dosyasına girip girmediği incelenerek, itirazların icra dosyasına girmiş olması halinde borcu bulunmadığının kabulü, aksi halde ise alacağın var olup olmadığı hususunda gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yaptırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.