YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11867
KARAR NO : 2011/7826
KARAR TARİHİ : 13.06.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı-birleşen dosya davalısı vekili, davalı tarafından müvekkili hakkında sayacın arızalı olması nedeniyle eksik tüketim bedeli tahakkuk ettirildiğini, ancak tahakkuk bedelinin hatalı hesaplandığını bildirerek müvekkilinin 23.02.2007 tarihli 15.135.27.-TL’lik faturadan 10.165.23.-TL, 17.05.2007 tarihli 4.500.30.-TL’lik faturadan ise 2.500.30.-TL borçlu olmadığının tespitine, ıslah dilekçesi ile de %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davanın ise reddini savunmuştur.
Davalı-birleşen dosya davacısı vekili, tahakkuk ettirilen faturalarda hata bulunmayıp, mevzuata uygun olduğunu bildirerek davalı hakkında faturanın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %40 tazminatın davacı-birleşen dosya davalısından tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, asıl davanın ise reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, asıl davanın kısmen kabulü ile davacının 23.02.2007 tarihli 15.135.27.-TL’lık faturadan dolayı 10.165.23.-TL, 17.05.2007 tarihli 4.500.30.-TL’lık faturadan dolayı ise 1.926.86.-TL borçlu olmadığının tespitine, davalının kendi içinde yaptığı hesaplama nedeniyle kötüniyetli olmadığı gerekçesiyle davacının tazminat talebinin reddine, birleşen davaya konu Büyükçekmece 1.İcra Müdürlüğünün 2007/6402 esas sayılı dosyasında davalının itirazının 4.970.04.-TL üzerinden iptali ile takibin bu miktara takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmek suretiyle devamına, inkar tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporuna davalı birleşen davanın davacısı BEDAŞ tarafından gerekçeleri de gösterilmek suretiyle ayrıntılı şekilde itiraz edilmiştir. Bu durumda mahkemece itirazların değerlendirilmesi yönünden yeni bir bilirkişi heyetinden ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı-birleşen dosya davacısı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı-birleşen dava davalısının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harçların istek halinde iadesine, 13.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.