YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12125
KARAR NO : 2011/7050
KARAR TARİHİ : 26.05.2011
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı, davalının senede dayalı olarak takibe geçtiğini, oysaki senet borcunu 5.7.2007 tarihli yazılı belge ile ödediğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek, davalıya borçlu olmadığının tespiti ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yargılama sırasında ödeme belgesinde hangi bonoya ilişkin olduğu hususunun belli olmadığını ifade ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalının, davacı aleyhine 10.12.2003 tanzim, 1.1.2003 vade tarihli senede dayalı olarak takibe geçtiği, davacının ödeme delili olarak 5.7.2003 tarihli yazılı belge sunduğu ancak ödeme belgesinin tarihinin senedin tanzim tarihinden önce olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı, ödeme iddiasını delil olarak 5.7.2003 tarihli ve davalı tarafından imzalanan yazılı belge sunmuştur. Yazılı belgede senet karşılığı 1.947.000.-TL.ve 500.000.-TL.bedelli (2) adet çek alındığı belirtilmiştir. Davalı asil 19.11.2009 tarihli duruşmada yazılı belgeyi kabul etmiş, ancak alacağının daha fazla olduğunu, ödeme belgesinde belirtilen miktar düşüldükten sonra bakiye kısım için dava konusu senedin düzenlendiğini ileri sürmüştür. Bu durumda davalı davacıdan daha fazla miktarda alacaklı olduğu yolundaki savunmasını ispatlamak durumundadır. Ödeme belgesinde ödemelerin senede karşı yapıldığı açıkça yazılıdır. Şayet dava konusu senet dışında bir başka senet varsa bunun ispatı davalı tarafa aittir. Bu durumda mahkemece açıklanan hususlar üzerinde durulup tartışılmadan yazılı şekilde davanın reddinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.