YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12711
KARAR NO : 2011/6325
KARAR TARİHİ : 09.05.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili bankanın Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davayı kabul etmediğini, ödemeleri yaptığını, bununla ilgili banka dekontları olduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının talebinde kısmen haklı olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptaline, takibin 1.514,60 TL üzerinden ve 1.470,23 TL asıl alacağa 14.6.2003 tarihine kadar %207, bu tarihten 01.4.2006’ya kadar %161,74 ve bu tarihten itibaren de 5464 sayılı yasanın 26. maddesine göre değişen oranlarda faiz uygulanarak takibin devamına ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı, 14.10.2010 havale tarihli dilekçesinde, hükme esas alınan 01.03.2010 tarihli bilirkişi raporuna; “ … dosyada mevcut banka dekontları ışığında iade edildiği söylenen ve banka dekontunda hatalı ödeme ücreti iadesi ibareli bir çıkış yapılarak ortaya fiktif bir borç çıkarılmış ve çıkarılan borca temerrüt faizi tahakkuk ettirilmiştir..” gerekçeleriyle itiraz etmiştir.
Bu durumda mahkemece davalının bu yöndeki itirazları yönünden bilirkişiden ek rapor alınıp varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.