YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13101
KARAR NO : 2011/8184
KARAR TARİHİ : 16.06.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket ve dava dışı … San. Tic. Ltd. Şti arasında 15.4.2004 tarihinde ayrı ayrı satış miktarına bağlı, süreli, direkt satış noktası sözleşmesi yapıldığını, her iki şirketin yetkilisinin de … olduğunu, müvekkilinin sözleşme içeriğine göre … Ltd. Şti adına sipariş edilen ürünlere ilişkin olarak satışını yaptığı ürünlerin muhtelif sevk irsaliyesi ve faturalarını … Ltd. Şti. adına düzenlediğini ve davalı şirketin teslim alıp, sattığını, satış bedellerinin ödenmemesi üzerine girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece İddia, savunma, topanan delillere ve bilirkişi raporuna göre taraflar arasında 15.4.2004 tarihli direk satış sözleşmesi imzalandığı aynı tarihte davadışı Selagar Ltd. Şti. ile de benzer sözleşmenin imzalandığı, dava konusu edilen faturaların dava dışı … Ltd. Şti adına düzenlendiği, faturaya konu emtianın davalı şirket kaşesi ile temsilcisi Melihşah Kilit’e teslim edildiği, Melihşah Kilit’in her bir şirketin temsilcisi sıfatıyla sözleşmeleri imzaladığı ve dava konusu emtiayı aldığı ve davalı şirketin kaşesini vurduğu, her ne kadar davadışı … Ltd. Şti’nin ticari sicil kaydı yok ise de malların davalı şirketin kaşesi vurularak temsilcisi marifetiyle alınıp pazara sunularak satıldığı, davalı şirketin malların gerçek alıcısı olup 9.999.22 TL davacı alacağından sorumlu olduğu alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.