YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13256
KARAR NO : 2010/14329
KARAR TARİHİ : 15.12.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 26.2.2009
Nosu : 520-71

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin boşandığı kişi olan davalı …’in tehditle boşa imzalı senet alıp diğer davalı annesi adına doldurup icra takibi yapılmasını sağladığını ileri sürerek, senetten dolayı müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacının iddialarını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini beyan ederek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davacının davalılardan senet alacaklısı … hakkında zorla senet imzalattığını iddia etmeyip, diğer davalı hakkında böyle bir iddia da bulunduğu, davacının iddialarını yazılı delille kanıtlayamadığı, davalının davacıdan senetten dolayı alacaklı olduğuna dair yemin ettiği, davacının iddiasını ispatlayamadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle yargılamada ileri sürülmeyen hususlar temyiz konusu yapılamayacağına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.