YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13364
KARAR NO : 2011/6988
KARAR TARİHİ : 25.05.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen 13.02.2005 tarihli yaz sezonu satış sözleşmesi gereğince müvekkili şirketin işlettiği otelde müşterilerini konaklatan ve hizmet alan davalı şirketin fatura bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili firmanın ikamet adresinin Marmaris’te olup davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, davacıdan alınan hizmetin gereği gibi ifa edilmediğinden dolayı müvekkilinin zarara uğradığını belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, yanlar arasında düzenlenen 13.02.2005 tarihli sözleşme uyarınca davalı şirketin müşterilerini davalı şirketin otelinde konakladığı, hizmet bedeli karşılığı bakiye fatura bedelinin ödenmediği, davalının yetki itirazının yerinde olmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden davalıdan alınmasına, 25.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.