YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13999
KARAR NO : 2011/10007
KARAR TARİHİ : 13.07.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı banka vekili, müvekkili ile davalılardan … Holding AŞ. arasında yapılan ticari kredi sözleşmesini diğer davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalıların haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerinden … Holding AŞ.’ne kullandırılan 20.000 YTL kredinin teminatı olarak davacı bankanın şubesine verilen senetlerin kaybolması nedeniyle tahsilinin imkansız hale geldiğini, davacının senetler hakkında iptal kararı alması gerekirken bunu yapmadığını, müvekkillerinden …’ın ise kefaletinin sona erdiğinin mahkeme kararıyla belirlendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen 10.12.2009 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davacı ile davalı şirket arasında 26.06.2002 tarihli 15.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, daha sonra 5.000’lik limit artırımı yapıldığı davalı …’ın bu sözleşmeleri kefil olarak imzaladığı, davalı …’un kefalet limiti ve kendi temerrüdünün sonuçlarından sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 21.832,70 TL’si asıl alacak bakiyesi işlemiş faiz ve fer’ileri olmak üzere toplam 35.322,53 TL’nin takip tarihi olan 24.06.2004 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte (kefil … ana borcun 20.000 TL’lik kısmı ve buna isabet eden faiz ve fer’ileri toplam 32187,50 TL ile sınırlı sorumlu olarak) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilecek şekilde … İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyasında yapılan itirazın iptaline, takibin bu şekilde devamına, alacağın %40’ı tutarında icra inkar tazminatının davalılardan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.