YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14040
KARAR NO : 2011/1557
KARAR TARİHİ : 10.02.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 19.08.2010
No : 288/352

Davacı tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde iflasın ertelenmesini talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
İflasın ertelenmesini talep eden vekili, kumaş boyama alanında faaliyette bulunan müvekkili şirketin ekonomik kriz nedeniyle borca batık hale geldiğini, sunulan iyileştirme projesinin uygulanması halinde ıslahının mümkün olduğunu belirterek iflasın ertelenmesi talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, tedbir kararı verilmesine rağmen bilirkişi kök ve ek raporlarında belirlendiği üzere şirketin mali yapısının giderek bozulduğu, borca batıklığın arttığı, varlıklarının azaldığı, alacaklıların risklerinin her geçen gün arttığı, iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olmayıp, somut tedbirler içermediği belirtilerek, iflasın ertelenmesi isteminin reddine,şirketin iflasına karar verilmiş, hüküm iflasın ertelenmesini talep eden vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, iflasın ertelenmesini talep eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.