YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14089
KARAR NO : 2011/1085
KARAR TARİHİ : 02.02.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 06.02.2009
No : 720-22

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının icra takibine konu ettiği iki adet çekteki ciranta imzalarının müvekkili şirketin yetkili temsilcilerine ait olmadığını ileri sürerek çeklerden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin davacı şirkete lastik satıp davaya konu çekleri aldığını, davacının çeklerin bedelini ödememesi üzerine, icra takibi yapıldığını beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece benimsenen, Adli Tıp raporu doğrultusunda çeklerde bulunan şirket kaşesi altındaki ciranta imzalarının davacı şirket yetkililerine ait olmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.