YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14158
KARAR NO : 2011/8574
KARAR TARİHİ : 27.06.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin 30.06.2007 tarihli faturadan kaynaklanan bakiye alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket temsilcisi, davacı yana borçlu olmadıklarını, davayı kabul etmediklerini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacı defterlerinde davalıdan 2.750.-TL.alacak göründüğü, davalı şirket temsilcisinin cevap dilekçesinde fatura bedelinin davacıya kredi kartı ile ödendiği hususunda yemin teklif ettiği, davacı şirket yetkilisinin usulüne uygun olarak yemin ettiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, takibin 2.750.-TL.asıl alacak üzerinden ticari faiz uygulanmak suretiyle devamına ve davalının % 40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı şirket temsilcisince temyiz edilmiştir.
Davaya konu ilamsız takip 30.06.2007 yılı ve 198429 seri nolu faturaya dayalıdır. Davalı ödeme def’inde bulunmuş, ayrıca davacı yana yemin teklif etmiştir. Davacı şirket temsilcisi 05.11.2009 günlü oturumda, teklif edilen yeminin edası sırasında söz konusu faturanın kredi kartı ile ödendiği şeklinde beyanda bulunmuştur. Bu durumda mahkemece davanın reddi gerekirken cari hesap ilişkisi nedeniyle davacının 2.750.-TL.alacaklı olduğu belirtilerek davanın kabulü doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.