YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14527
KARAR NO : 2011/10010
KARAR TARİHİ : 13.07.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılardan … Otom Tic. A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin 22.02.2008 tarihli resmi şekilde düzenlenen satış sözleşmesiyle 2006 model … marka kamyonu 114.000,00 YTL bedelle satın aldığını, aracın park halindeyken akünün bulunduğu kısımdan başlayarak teknik arızadan dolayı kısmen yandığını, aracın 05.06.2008 tarihli protokolle … Otomotiv A.Ş.’ne 42.500,00 TL ‘ye yaptırıldığını ileri sürerek şimdilik 8.000,00 TL’nin davalılardan 16.03.2008 Tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … A.Ş. vekili, müvekkilinin davaya konu araç dava dışı satıcı …’ ın elindeyken kontrollerini yaptığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … Otomotiv A.Ş. vekili, aracın 05.12.2005 tarihinde trafiğe çıktığını, davacının 10.07.2008 tarihinde dava açtığını, davanın 6 aylık sürede açılmadığını, araçta imalat hatası bulunmadığını, davacının TTK’ nun 25. maddesine göre süresinde ayıp ihbarı göndermediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı …lar Ltd. Şti. vekili, aracın müvekkili tarafından davacıya satılmadığını, davacının aracı dava dışı kişiden satın aldığını, belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının aracı 22.02.2008 tarihinde dava dışı …’ dan satın aldığı, araçtaki arızanın servis hizmetinden kaynaklanmaması nedeniyle servis hizmeti veren davalılar … Motor A.Ş. ve … Otomotiv A.Ş.’den aracın onarım bedelinin talep edilemeyeceği, arızanın imalattan kaynaklandığı, araçta gizli ayıp bulunduğu gerekçesiyle davalılar … Motor Otomotiv Tic. A.Ş. ve … Otomotiv A.Ş. aleyhine açılan davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine, davalı …, Otomotiv A.Ş. aleyhine açılan davanın kabulü ile 8.000,00 TL ‘nin dava tarihi olan 10.07.2008’den itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı … Otomotiv A.Ş.’den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılardan … Otomotiv A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı … Otomotiv A.Ş. vekilinin süresinde zamanaşımı def’inde bulunduğu, cevap dilekçesi içeriğinden anlaşılmıştır. Bu durumda anılan davalının zamanaşımı itirazı üzerinde durulup değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yön üzerinde durulmadan işin esasına girilip yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı … Otomotiv A.Ş yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının tüm, temyiz eden davalının öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.