YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14568
KARAR NO : 2011/10020
KARAR TARİHİ : 13.07.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı … arasında yapılan Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesini diğer davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalıların haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davacıya borçlarının bulunmadığını, davacının fahiş oranda faiz oranı talep ettiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda takip tarihi itibarıyla davalıların davacı bankaya 2.814,00 TL toplam borçlarını olduğu gerekçesiyle davalıların icra takip dosyasında bu miktar alacağa itirazlarının iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacak 2.619,89 TL’ye %45,24 oranının geçmemek kaydı ile gecikme faizi uygulanmasına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 13.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.