YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14817
KARAR NO : 2011/8047
KARAR TARİHİ : 15.06.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av….’in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Dava et satışından doğan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili müvekkili ile davacı arasında 9.3.2009 tarihinde 31.3.2010 tarihine kadar sürecek satım sözleşmesi yapıldığını ve bunun 5 inci maddesine göre davacının sözleşme süresince sabit fiyat garantisi verdiğini, dönem içinde tek yanlı fiyat belirleyerek fatura düzenlediğini ancak bunlara da itiraz edildiğini, fiyat farkına dayalı borçlarının bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davalının takip konusu faturalara yasal süresi içinde itiraz etmediği ve benimseyerek defterine kaydettiği, farklı birim fiyatlardan düzenlenen fişlerle davacıya siparişler verdiği, sözleşme süresi içinde et fiyatlarının önemli ölçüde arttığı gerekçesiyle itirazın iptaline, takibin 59.518,71 TL asıl alacak ile 358,75 TL işlemiş faiz toplamı 59.877,46 TL ile asıl alacağa işleyecek avans faizi ile devamına, davalının % 40 oranında icra inkâr tazminatı ile mahkûmiyetine karar verilmiş; hüküm davalı şirket vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının düzenlediği sipariş formlarında talep edilen etler için yeni fiyatlar açıkça gösterilmiş olup, sipariş formunun davacı tarafından teyit edilmiş bulunmasına ve davalı tarafından düzenlenen borç mutabakat belgesinde borç miktarının açıkça gösterilmiş olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 825.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.