YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1659
KARAR NO : 2010/10250
KARAR TARİHİ : 23.09.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 3.11.2009
Nosu : 1577-2065

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin davalı şirkete mal verip karşılığında vadeli çek veya senet aldığını ancak davalının son olarak teslim aldığı (5) fatura karşılığı mal bedelini ödemediği gibi çek veya senette vermediğini, müvekkilinin faturaya dayalı alacağını tahsil için takibe geçtiğini ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiş, yargılamaya da katılmamıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın para alacağından kaynaklanması nedeni ile yetkili icra dairesinin davacı alacaklının ikamet yeri icra dairesi olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davanın davalıya mal satıp bu nedenle davalıdan alacaklı olduğu, davalının takip tarihi itibari ile temerrüde düştüğü gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

TL
287.97.-O.H.
65.45.-P.H.
222.52.-Kalan
Aslı gibidir.