YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1706
KARAR NO : 2010/2654
KARAR TARİHİ : 11.03.2010

Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı … Turz. İnş. Ltd. Şti.’nin asıl borçlu, diğer davalıların kefil sıfatıyla imzaladığı kredi sözleşmesinden doğan borcun ödenmediğini, başlatılan icra takibinin davalılarca itiraz edilmesi üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemişler, 12.05.2009 tarihinde icra dosyasına verdikleri dilekçeyle yaptıkları itirazdan feragat ettiklerini beyan etmişlerdir.
Mahkemece, davalıların itirazlarından feragat ettikleri, bu nedenle davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, itirazın iptali davasıdır. Davanın konusu olan itirazdan davalıların feragat etmesi üzerine dava konusuz kalmıştır. Konusu kalmayan dava hakkında karar vermeye yer olmadığına ilişkin hükümlerde icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davanın açıldığı tarihteki haklılık durumu gözetilerek belirlenmesi gerekir. Bu durumda mahkemece yukarıda açıklanan ilke çerçevesinde gerekli incelemenin yapılıp tarafların haklılık durumunun belirlenmesi ve yukarıda açıklanan alacak kalemleri bakımından bir hüküm oluşturulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Öte yandan mahkemece davacı yararına tayin olunan vekalet ücretinin eksik hesaplanması da kabul şekli itibariyle hatalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 11.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.