YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1775
KARAR NO : 2010/11985
KARAR TARİHİ : 26.10.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, PVC işi ile iştigal ettiği ve taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin davalıya fatura karşılığı mal satıp bu malları nakliyeci marifetiyle davalıya gönderdiğini, davalının kısmi ödeme yaptığını bakiye borcu ödememesi üzerine takibe geçildiğini, ancak itiraz nedeni ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkiline ait otelin pencere ve kapı işlerinin yapılması için dava dışı …. ve … anlaşmaya varıldığını, bu kişilerin işin bir kısmını yapıp diğer kısmını yapmadığını, adı geçen kişilerin bir kısım malzemeyi davacıdan aldıklarını söyledikleri için müvekkilinin toplam tutarı 14.500.00.-TL olan (2) adet çeki, davacı adına keşide ettiğini, taraflar arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığını öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata hükmedilmesini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; takibe dayanak olan faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının ödeme için verdiği (2) adet çek bedelinde, davacı kayıtlarında yer aldığı, bu durumda bakiye miktar üzerinden davacı şirketin davalıdan alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne ve davacı yararına tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi