YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1803
KARAR NO : 2010/11990
KARAR TARİHİ : 26.10.2010
Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin fatura karşılığı davalıya mal satıp malların teslim edildiğini, müvekkilinin bakiye alacağının tahsili için takibe geçtiğini, itiraz nedeni ile takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, davalının süresi içinde ayıp ihtarında bulunmadığını, ayıp hususunda ispat külfetinin karşı tarafa ait olduğunu öne sürerek itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının gönderdiği malların istenilen kalitede olmadığını, müvekkili tarafından ödenen nakliye bedelinin alacaktan mahsup edilmediğini öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davacının davalıya mal satıp teslim ettiği, davalının malların ayıplı olduğu hususunda herhangi bir ayıp ihtarında bulunmadığı, davalının bakiye borcunu ödememesi üzerine davacının takibe geçtiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davacı yararına % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalının takip tarihinden önce temerrüde düşürülmediği, bu nedenle temerrüt tarihinin takip tarihi olması nedeni ile davacının işlemiş faiz talebinin reddi gerekirken, mahkemece aksi düşüncelerle davacı lehine işlemiş faize hükmedilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının kabulüne, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.