YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2577
KARAR NO : 2010/11742
KARAR TARİHİ : 21.10.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, davalının abone olduğu işyerinde kullanılan elektrik bedelinin tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.
Davalı asil, 2003 yılında işyerini terk ettikleri ve dava dışı …’a devir ettiğini belirtilerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu abonenin elektriğin kullanıldığı işyerini …’a devir ettiğini bunun 04.04.2003 tarihli tutanaktan anlaşıldığını, bu nedenle davalının takibe itirazının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine, davacının …’a dava açmakta muhtariyetine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Elektrik tüketimi yapılan sayacın aboneliğinin davalı adına olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Fiili olarak elektrik kullanılmaması abonelik sözleşmesindeki sorumluluğu ortadan kaldırmayacağından ve davalı abonenin fiili olarak elektrik kullanan kişi ile birlikte müteselsilen sorumlu olacağı gözden kaçırılarak yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.