YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2595
KARAR NO : 2010/12513
KARAR TARİHİ : 04.11.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, davacının kaçak elektrik kullandığı iddiası ile tahakkuk ettirilen 26.113.78 YTL’lik fatura ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, Damga Matbaası Genel Müdürlüğü’nün 12.05.2005 tarihli raporuna göre sayaca ait mührün ölçü ve ayar damgası ile yapılmadığı tespit edildiğinden yönetmelik uyarınca fatura düzenlendiğini, yapılan işlemin yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve birbirini doğrulayan bilirkişi raporlarına göre davalının yaptığı tahakkukların doğru bulgu ve belgelere dayanmadığından davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle 30.03.2005 tarihli tutanaklarda davacının kaçak elektrik kullandığının ve mühürle oynandığına dair ibare bulunmamasına, birbirini doğrulayan raporlar ile davacının kaçak elektrik kullanmadığının belirlenmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.