YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2633
KARAR NO : 2010/13316
KARAR TARİHİ : 25.11.2010
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, davalının kredi kartı borcunu ödemediğinden bu alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.
Davalı, kendisinin bu kadar borcu olmadığını, borcunu taksitler halinde düzenli olarak ödediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Bankaya yazılan müzekkereye verilen cevapta 5464 sayılı yasanın geçici 5.maddesi hüküm gereği borcun takside bağlandığı belirtilerek eki protokol ibraz edilmiştir.
Mahkemece davalı borçlu ile banka arasında 5464 sayılı Kanunun geçici 5.maddesi gereği borç yeniden yapılandırıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık, Banka Kredi Kartı Sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.
07.07.2009 tarih ve 27281 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5915 Sayılı “Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un” 2.maddesi uyarınca 5464 Sayılı Yasa’ya eklenen geçici 5.maddesi hükmüyle banka kredi kartı borcu bulunan kart hamillerine, borcun yeniden yapılandırılması ve takside bağlanması suretiyle tasfiyesi konusunda bir takım olanaklar sağlanmıştır. Geçici 5.maddenin 4.fıkrasında ise, hali hazırda yapılan işlemler baki kalmak ve kararlaştırılan taksitlerin ödenmesi şartıyla icra işlemlerinin duracağı belirtilmiştir. Geçici maddenin 6.fıkrasındaki “Bu madde kapsamında yeniden yapılandırılan borçlarda, borçlunun yapılandırma öncesi dönemde borca vaki itirazları ortadan kalkar. Ödeme planı uyarınca son taksitin de vadesinde ödenmesi üzerine icra takibi sona erer” hükmü dikkate alındığında, ödeme planı uyarınca son taksitin vadesinde ödenmesi üzerine icra takibi sona ereceğinden, mahkemece bu husus bekletici mesele yapılarak son taksitin vade tarihine kadar beklenmeli ve son taksitin ödendiğinin belirlenmesi ile takibin sona erdiği sonucuna varılmalıdır.
Mahkemece yasa hükmü dikkate alınmadan ve taksitlendirme dönemi sona ermeden yazılı olduğu şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.